Durante el fin de semana pasado, la Junta de Gobierno de la Universidad Veracruzana tomó la decisión de designar por un nuevo periodo como rector al Dr. Raúl Arias Lovillo. La noticia se conoció formalmente el lunes veintisiete a través de un documento firmado por la Junta. Así termina el proceso para renovar la Rectoría de la UV y hasta 2013 no habremos de ocuparnos de nuevo de estos asuntos.

El proceso fue muy importante y trascendental en la vida de la Universidad, cuestión que merece un balance inicial. En principio se confirma que la Ley de Autonomía ha sido apropiada por los universitarios, quienes ejercieron su capacidad de autogobierno y reiteraron con sus acciones que los viejos tiempos en que el gobernador en turno nombraba al rector ya han sido superados.

A diferencia del pasado, la contienda buscó mantenerse en el marco institucional. El Consejo Universitario había integrado una Junta de muy buena factura, formada por prestigiados académicos que amparados en su capital científico y académico, pudieron actuar con independencia de criterio y en representación legítima de la Universidad. El proceso ocurrió en el marco de una convocatoria pública emitida por la Junta, a la que concurrieron libremente todas aquellas personas que quisieron se registradas como aspirantes; se convocó a los universitarios a manifestarse; se auscultó ampliamente a la comunidad; se conocieron las propuestas de los aspirantes y la Junta entrevistó a los candidatos para al final resolver de manera unánime a favor del Dr. Arias Lovillo.

La intervención de la comunidad fue notable. Primero, porque precediendo al proceso sucesorio, ocurrió una intensa movilización alrededor de los Foros, donde cientos de estudiantes y profesores discutimos más de seiscientas ponencias para refrendar nuestro proyecto institucional y definir nuestro futuro. Segundo, porque la comunidad hizo uso del mecanismo de consulta planteado por la Junta para conocer su sentir, asistiendo a la auscultación en más de tres mil citas registradas. En las distintas entidades académicas la discusión fue intensa, se confrontaban proyectos y se discutían las propuestas, se comentaban las declaraciones y se tomaba posición alrededor de algún candidato. Se intercambiaron miles de correos electrónicos, aparecieron páginas WEB y Blogs que dieron un tono original a la reflexión universitaria.

Desde un punto de vista autocrítico, es verdad que ciertas prácticas propias de la vieja universidad corporativa se manifestaron de nuevo, y que algunos grupos de estudiantes o profesores fueron inducidos a manifestarse ante la Junta, pero esto no fue generalizado ni parte de ninguna estrategia emanada de la administración central. La ausencia de los medios universitarios en el proceso fue notoriamente equívoca, el periódico Universo tuvo la oportunidad de recoger e incentivar el debate y la participación de los universitarios, de dar a conocer las propuestas de los aspirantes y de exponer a través de entrevistas y reportajes las diversas posiciones pero no fue así. Radio Universidad y TV Universitaria también guardaron silencio.

La Junta de Gobierno actuó bien dentro del marco de sus competencias y atribuciones, les abrió la oportunidad de registrarse a todos los aspirantes, auscultó ampliamente a la comunidad, entrevistó a los candidatos y designó al rector. A pesar del bombardeo mediático y político que enfrentó, la Junta no cayó en provocaciones ni dejó que el protagonismo de los medios la avasallara. Algunos integrantes de la comunidad han señalado actitudes displicentes durante las auscultaciones, se criticó el desconocimiento de algunos procesos y la reiterada centralidad de algunos temas (MEIF, computadoras, etc.) que opacaban los logros y avances conquistados en otras áreas. Seguramente la Junta realizará su propio balance y ofrecerá un informe al Consejo Universitario para señalar algunas reformas al procedimiento en el sentido de mejorar la transparencia y alentar la participación de la comunidad: realización de un registro público de candidatos; formalización de espacios de debate y confrontación de proyectos académicos en toda la Universidad; apertura de los medios institucionales al debate y a la información sobre el proceso; difusión de las biografías y programas de los aspirantes; construcción de una página WEB que alimente la participación de la comunidad, brinde información del proceso y de los candidatos, abra foros de discusión virtual y genere condiciones para un mejor conocimiento de las personas y las propuestas.

Salvo el Rector, quien se mantuvo ecuánime y trabajando sin hacer plenamente campaña, el papel de la mayoría de los candidatos fue lamentable. Casi todos provenían del campo político, con escasas credenciales para disputar la Rectoría, sin muchas propuestas y privilegiando las críticas a la gestión institucional como recurso político. La renuncia del Dr. Félix Báez y las bravuconadas de Rafael Arias siempre tuvieron un tinte político que buscó minar la credibilidad de la Junta y del Rector, se buscó denostar antes de dejar claras sus propuestas y en algunas expresiones fue manifiesto el resentimiento más que el afán por contribuir al desarrollo de la Universidad. Aunque en la base de sus planteamientos hubo una visión muy parcial de la Universidad, el Dr. Montfort fue de los pocos que presentó un documento e incentivó su discusión, contribuyendo así con una postura constructiva.

Fiel mecanismo de transmisión de las señales del poder fue el papel que cumplieron la mayoría de los medios de comunicación. Desafortunadamente los medios nunca estuvieron a la altura de las circunstancias ni entendieron que los tiempos han cambiado. Partiendo de un supuesto equívoco estigmatizaron y dejaron correr la idea de que el proceso no era democrático y que la Junta no era legítima; no entendieron que la Universidad es autónoma y que tiene órganos colegiados integrados por académicos de reconocido prestigio, que hay un procedimiento formal y legal al cual debemos atenernos todos. La mayoría puso el acento en las declaraciones estridentes y le dieron vuelo a las acusaciones, aún las formuladas sin sustento. Faltos de toda ética periodística, en algunos incluso, a través de “anónimos”, hubo lugar para la falsedad de declaraciones y la insidia; particularmente lamentable fue el papel que jugaron algunas páginas WEB incitando a la discordia, difundiendo las calumnias, erosionando la credibilidad de los órganos colegiados, poniendo en duda la honorabilidad del Rector y de los integrantes de la Junta de Gobierno. Los escasos programas televisivos fueron de mala factura, los conductores aparecían displicentes en la pantalla, desconocían la legislación universitaria y algunos tuvieron un papel parcial como entrevistadores. A contracorriente, en este escenario desolado, la aparición de La Jornada Veracruz vino a representar un respiro y un espacio para incentivar la reflexión seria, crítica y basada en argumentos, para tratar públicamente los asuntos universitarios.

Con base en lo anterior, se resolvió designar como Rector de la Universidad Veracruzana al Dr. Raúl Arias Lovillo, para el periodo del 1 de septiembre de 2009 al 31 de agosto de 2013.

La Junta de Gobierno considera relevante hacer saber a la comunidad universitaria que la decisión tomada con responsabilidad, contribuirá a fortalecer la vida académica y el futuro de la Universidad Veracruzana. Asumida esta decisión, convocamos a los miembros de nuestra máxima casa de estudios a reunir voluntades y esfuerzos para acrecentar el prestigio académico de nuestra institución

ATENTAMENTE

Xalapa, Ver., 27 de julio, 2009

LA JUNTA DE GOBIERNO

Sobre designación en la UV

A lo largo de su campaña para aspirar a la rectoría el Dr. Félix Báez  insistió en algunos cambios que se planteaba realizar, pero sobre todo exigió recibir aclaraciones sobre asuntos que desde su  punto de vista lesionan el proceso de designación y lo motivaron  a renunciar.

Tales cuestiones son retomadas y reiteradas por el  economista Rafael Arias H. y la diputada Odontóloga  Celina Medina S., con ellas tratan de apuntalar su esfuerzo por desprestigiar a la Junta de Gobierno y al actual Rector. Revisar tales afirmaciones contribuye a que cada universitario derive sus conclusiones y asuma la posición que le parezca más razonable.

En su carta de renuncia* el Dr. Báez señala: “..indiqué  que el proceso de sucesión rectoral fue enturbiado por el lamentable asunto de la renta de computadoras..”. Además en sentido opuesto a la votación  y  acuerdo del Consejo Universitario General (CUG) del 23/10/2006, le parece que “La solución de este caso, prueba irrecusable de negligencia e impericia administrativa, debió ser atendida precisamente por la Junta de Gobierno”.

Para atribuir el problema a la Junta Gobierno (JG) y al actual rector, El Dr. Báez y el Mtro. Rafael Arias, ignoran la actuación de la Comisión de Honor y Justicia del Consejo Universitario (CHyJ), la cual  revisó a detalle y puntualmente el asunto. En su dictamen del 17 de noviembre, la Comisión  hace ver que  la JG actuó de acuerdo a sus atribuciones en lo relativo a vigilar el ejercicio del gasto  a través de la Contraloría de la UV. Ahí se establece que la JG comunicó al rector en turno, que la licitación no se apegaba a la legalidad y  se realizó sin el respectivo estudio de factibilidad. Más adelante, se indica que la JG señaló que las modificaciones al contrato fueron contrarias a las normas al otorgar al proveedor condiciones mas ventajosas.

Por lo tanto, está claro que en su momento el CUG conoció el punto de vista de la JG. Sin embargo, ambos aspirantes intentan atribuir a la Junta la responsabilidad en el tema, no quieren reconocer que los culpables de negligencia e impericia administrativa, están debidamente señalados por la CHyJ la cual resolvió, con base a las  atribuciones que la normatividad universitaria le confiere, amonestar a los responsables.

La CHyJ,  realizó ningún señalamiento contra el Dr. Raúl Arias, secretario académico en ese momento y ajeno al alquiler de las computadoras. Por el contrario, muchos opinan que por primera vez en muchos años, el CUG presidido por el Dr. Arias, ventiló de manera franca y abierta los problemas derivados de la pésima actuación de los funcionarios universitarios responsables de arrendar las computadoras, además de  la negligencia de quienes cancelaron el contrato y negociaron mal su finiquito.

Las anomalías fueron abordadas en su momento por la JG y mas adelante analizadas y sancionadas por el CUG. Insistir en que “..sería de sumo interés para los universitarios escuchar los puntos de vista de la Junta de Gobierno respecto a  los asuntos …[las computadoras] señalados…”. Es resultado de negarse a  reconocer  que esos puntos de vista se escucharon en su momento por la CHyJ y fueron debidamente informados a todos los miembros del CGU. El dictamen de una Comisión suscitó un interés y debate pocas veces visto antes.

Por otro lado, frente a los hechos conocidos por la comunidad universitaria y la sociedad, el Gobierno del Estado ofreció respaldo económico a la Universidad Veracruzana, lo cual indica un implícito reconocimiento de que se actuó con responsabilidad. Por su parte, tanto el Dr. Báez y  el Mtro Arias, guardaron silencio  y se abstuvieron de opinar, vamos de acusar de negligencia o impericia a su actual jefe.

Lo anterior sugiere que las declaraciones sobre el tema, además de un despropósito muestran el interés por -como ellos dicen- “enturbiar el proceso de sucesión rectoral”. La imparcialidad es el más raro y más difícil de los atributos humanos, pero la mesura también anda escasa.

La hipótesis anterior se refuerza cuando se pretenden usar cuestiones financieras para demeritar nuestro trabajo. En realidad sólo hacen evidente  su escaso conocimiento de la operación financiera de la UV. El Dr. Báez, afirma que “Existe una deuda interna de la Rectoría con facultades e institutos, proveniente de eventos que éstos organizan y para fines que ellos mismos deciden (llamados autofinanciables y patronatos) cuyo monto no es dado a conocer.”*

Por el contrario, el monto fue dado a conocer al CUG que lo aprobó tanto en el presupuesto inicial 2008, como en el cierre presupuestal de ese año. Afirmar  lo contrario es un error. Pero también lo es hablar de deuda interna, el monto de ingresos y egresos de ambos rubros fue así:

Se presupuestaron egresos por 107 millones de pesos (1) pues se esperaban ingresos por una cantidad similar.  Sin embargo, se lograron ingresos  por 233 millones (2), un poco más del doble de lo previsto; pero lo que es más importante se ejercieron 121millones (3), es decir, 14 millones más de los 107 millones previstos.

El Dr. Báez afirma que “Estos recursos son depositados en las cuentas de la administración central de la UV La Rectoría dispone permanentemente de estos fondos y si fueran requeridos en su totalidad o cerca de su totalidad por las facultades e institutos en un momento determinado, no podrían ser restituidos. Esta situación seguramente puede provocar un conflicto interno mayor.”*

Otra vez se equivoca, en primer lugar, para el ejercicio de estos fondos cada dependencia elabora un Programa Operativo Anual (POA). En segundo lugar, todos los ingresos son depositados a las cuentas centrales de la Universidad, pero adscritos de inmediato como fondos disponibles al POA de la dependencia o proyecto que los genera, además el tiempo entre el ingreso y la disponibilidad es cada día menor. En tercer lugar, un porcentaje de estos montos se destina a la partida de administración que se opera para contribuir al gasto universitario, así lo hemos acordado en el CUG al aprobar el Reglamento de ingresos y egresos.

Por último, los  saldos -en este año, casi 111 millones de pesos- se mantienen a disponibilidad  en virtud del Reglamento de ingresos y egresos que en su Art 14 establece: “… Los saldos no ejercidos de los fondos específicos, autofinanciables y patronatos, incluyendo los intereses derivados de estos recursos, podrán transferirse de un ejercicio a otro.” Sabemos cuales son las reglas y por eso es que no hay conflictos. A diferencia del pasado los académicos logramos que la actual administración esté de acuerdo en garantizar los ingresos específicos.

Ambos ejemplos tratan de demostrar que la insistencia de los aspirantes se centran más en las acusaciones y el demerito del contrario, que en el conocimiento de los asuntos universitarios. Mantienen la intención de enturbiar el proceso. Por esa razón mucho acordamos un apoyo a la candidatura del Raúl Arias convencidos de la necesidad de profundizar la reforma académica iniciada con la autonomía (Diario de Xalapa 20 de junio de 2009).

Lamentable pero verdadero. En su afán por descalificar los logros de la administración de Raúl Arias Lovillo al frente de la Universidad Veracruzana, sus contendientes por la rectoría se quedan en el señalamiento, algunos recurren a la denuncia estridente o difamatoria, otros se van por las ramas de la reestructuración administrativa o del marco legal, pero nadie tiene la visión ni el valor de planear una reforma universitaria a fondo.

En efecto, una visión conservadora, cuando no definitivamente retrógrada, campea entre los grupos promotores y en los propios candidatos a la rectoría; tanto en los vigentes como en los retirados. Alguien ha llegado a añorar los tiempos en que los profesores asistían a clases de corbata (¡Muera Einstein, que no usaba calcetines!).

El llamado Modelo Educativo Integral y Flexible (MEIF) ha reportado tantos éxitos como fracasos, pero se sustenta en una aspiración de toda universidad moderna: la flexibilidad y la versatilidad de sus egresados.

Un egresado de la universidad debería tener unas habilidades mínimas para desenvolverse en cualquier campo: el conocimiento del idioma materno más allá de cincuenta muletillas como güey y chale, el manejo de la computadora como herramienta de trabajo y no sólo como juego de entretenimiento, el conocimiento aceptable de otro idioma, y la comprensión básica de su disciplina profesional y avizorar las tendencias en lontananza.

Para lograrlo fundamental es que los estudiantes se abran a varias ramas de la cultura y no que se cierren en su campo profesional; que las horas dedicadas al autoaprendizaje sean más que las tediosas horas frente al pizarrón; que buena parte de la enseñanza recupere el modelo del taller medieval, es decir de aprender haciendo junto a profesionales o investigadores reconocidos, y que a su paso por la licenciatura tengan la oportunidad de asomarse alguna vez al mundo que hay más allá de las aulas en que están inscritos.

Donde el MEIF ha propiciado esta transformación se puede decir que ha triunfado; donde no, habrá que reformar (o reformular) su praxis.

Las reformas legales, administrativas, organizativas, etc., no tendrán ningún sentido si no ponen como fin último la transformación de fondo de la universidad que implica la buena marcha de un currículo flexible. Es más, una mayor cobertura educativa puede propiciarse desde la flexibilidad en horarios, usos de espacios, enfoques de cursos, programas deportivos y de difusión cultural, eficacia administrativa, etc.

La biblioteca del universitario, la conformación de redes estratégicas de docencia-investigación-vinculación enlazando al menos tres regiones universitarias, las tecnologías de la información al servicio de la docencia multimodal, deberían ser tres pasos mínimos par ir avanzando en la reforma universitaria real. Pero reconocer eso por parte de los adversarios de RAL es algo que nunca harán y entonces prefieren refugiarse en el discurso amargo, en el conservadurismo y en la propuesta hueca. Lástima que en este horizonte no se ha asomado ninguna propuesta transformadora, de modo que la administración de RAL –no del todo rápida en implementar reformas- resulta innovadora; su propuesta de plan de trabajo para un próximo periodo se ve casi revolucionaria.

* Profesor de tiempo completo de la UV, nivel 2 en el Sistema Nacional de Investigadores.

El proceso para designar rector en la Universidad Veracruzana para el periodo 2009-2013 continúa según lo previsto en el procedimiento establecido por la Junta de Gobierno que esta semana se entrevistará con los candidatos, de los cuales conocerá sus propuestas y proyectos. Después de ponderar los currículos y las propuestas de los candidatos —y de tomar en cuenta el sentir de la comunidad—, hacia el fin de semana tomará una decisión sobre quién ocupará la Rectoría.

Antes de asistir a la entrevista, el Dr. Félix Báez decidió renunciar a participar del proceso, denunciando su desacuerdo con el proceder de la Junta de Gobierno y con la naturaleza de la contienda. Decidió renunciar ante los medios de comunicación masiva como parte de una clara campaña por desacreditar el proceso de sucesión en la Universidad.

Como parte de la cargada, al más tradicional estilo de la vieja política, ahora algún otro candidato se plantea la posibilidad de renunciar, en la idea de reventar el proceso. Siempre su referente son los medios, nunca los universitarios; su denuncia es eminentemente mediática pero no llega a los órganos colegiados de la Universidad ni a la comunidad que la integra.

Sus ataques “basados en la información de los medios de comunicación” se enfocan hacia lo inequitativo del proceso acusando a la rectoría de realizar gastos de autopromoción, de promover declaraciones de algunos funcionarios a su favor, acusando de acarreados a los estudiantes que fueron con la Junta, y lo falso de las declaraciones de quienes nos entrevistamos con ella.

Es ilógico suponer que el rector debería de haberse encerrado y suspendido todas sus actividades mientras durara la contienda por la sucesión. El Dr. Arias es rector de tiempo completo y las actividades académicas de la Universidad no pueden detenerse; no es una autopromoción ilegítima seguir trabajando. Tampoco es incorrecto que los universitarios manifiesten sus preferencias, y si los funcionarios la expresan pues tanto mejor en ánimo de una convivencia democrática. Lo más desagradable de estas críticas, es que devalúen a la comunidad y consideren que quienes se entrevistaron con la Junta o quienes decidieron apoyar por otro medio a determinados aspirantes, fueron manipulados o enviados de una camarilla. Miles de universitarios decidimos participar en los foros que nos sirvieron institucionalmente para ir delineando nuestro futuro, cientos de académicos han formado parte de las comisiones que en cada campus elaboran sus perfiles regionales, cientos participan de la renovación de los cuerpos académicos y de los planes de estudios: la comunidad universitaria está activa y participa crecientemente en la conducción institucional, por eso se explica que la Junta haya sostenido más de tres mil entrevistas para auscultarla. Considerar que esas más de tres mil entrevistas realizadas en todas las regiones de la Universidad son una simulación, ofende la inteligencia y el compromiso de los universitarios con su Institución.

Otros ataques se centran en la figura del rector Arias Lovillo, al que siguen tratando de desprestigiar con tal de sembrar la sospecha entre los miembros de la Junta. Está clarísimo que seguirán denostando su trabajo y buscando poner en entredicho su prestigio académico y profesional; sin embargo, también está claro que las acusaciones sin fundamento y las intrigas cada vez hacen menos huella en la Universidad. Al transitar hacia el fortalecimiento de su proyecto académico, la UV va dejando de lado las viejas prácticas políticas y desestimando las intervenciones que desde otros campos interfieren en su autonomía. Las viejas prácticas del golpeteo mediático seguirán, pero dentro de la Universidad cada vez tendrán menos relevancia y serán menos efectivas.

Hasta el momento, el foco central de los ataques es la Junta de Gobierno. Con un evidente interés político se busca poner en entredicho su credibilidad acusándola de simular, de una falsa imparcialidad, de complicidad en el asunto de las computadoras, de parcialidad a favor del Rector, de falta de interés a denuncias previas y de no dar respuesta a sus comunicados. La estrategia está muy clara: buscan difamar y presionar a sus integrantes para que no elijan al Dr. Arias Lovillo, se trata de bloquearle el paso a través de confrontar a la Junta.

Al buscar erosionar la credibilidad de los integrantes de la Junta y a la Junta misma como órgano colegiado de la Universidad, sus impugnadores se equivocan rotundamente. Al atacarla y presionar a sus integrantes, se está agrediendo a la Universidad y a sus órganos colegiados. Con toda certeza, los distinguidos académicos que la integran tienen la estatura para actuar conforme a sus convicciones y no se dejarán intimidar por provocaciones. Pero también los otros miembros de la comunidad universitaria tenemos como tarea defender a nuestra Institución para que pueda salir fortalecida de este proceso y su proyecto académico pueda seguir desarrollándose por el rumbo que lleva.

Los que nunca encontraron el apoyo y el respaldo de la comunidad, los que estando fuera de la Universidad quieren hacerla regresar a sus años más oscuros y quienes prefieren desprestigiar a sus órganos y procedimientos, se proclaman ahora víctimas de algo turbio. El hecho es que no conocen a la Universidad ni a los universitarios, están desconectados de sus procesos y de sus documentos programáticos, nunca presentaron propuestas fundadas y pertinentes, se dedicaron a denostar a las instituciones y a tratar de sacarle provecho político al proceso.

La Junta debe actuar con plena libertad y sin mayores presiones del campo político para decidir quién ocupará la Rectoría de la UV por el próximo periodo; la comunidad se fía en que sus deliberaciones son prioritariamente de orden académico y ponen por delante la consolidación de un proyecto académico para el desarrollo de nuestra Institución. Sus integrantes fueron votados por el Consejo Universitario, nos representan a todos y en ellos depositamos nuestra confianza para que tomen la mejor decisión y la Universidad salga fortalecida.

Debatir con razones y argumentos  los asuntos universitarios, permite poner cada cosa en su lugar y en su justa dimensión. Especialmente cuando se publican textos orientados a enumerar problemas en una larga lista tan reiterada y sin rigor.

La reflexión del Dr. Octavio Ochoa[1] –difundida a través del correo electrónico-, es exactamente como el la define un “…primer acercamiento al estudio…” (página 6), lleno de  generalidades y  lugares comunes, y de ideas poco novedosas.

Destinadas a servir de apoyo a la propuesta de Félix Báez, tres rasgos caracterizan a las opiniones del exdirector de Planeación de la Universidad Veracruzana. En primer lugar, pretende establecer que sus actividades y decisiones como funcionario son ajenas a los obstáculos que describe. Obstáculos que no detectó en su momento y que no operó para pensar, diseñar e implementar las soluciones que ahora propone. Sin rubor, afirma que la UV,  “….arrastra vicios estructurales que no han sido afrontados, ni mucho menos resueltos, por las administraciones rectorales del período mencionado” (página10). La responsabilidad es de las “administraciones” en abstracto; parece ser que los funcionarios no existen y se olvida que formó parte relevante de tales administraciones.

En segundo lugar, al evadir su responsabilidad deja ver una concepción en la cual la inmovilidad y/o desarrollo de la Universidad ocurren al margen de sus actores. Se trata de “asuntos estructurales”. En su mirada la comunidad está ausente. Asume que los problemas son ajenos a la participación o resistencia de maestros, alumnos y/o funcionarios. Por ello, le resulta complicado entender los obstáculos, explicar en su justa dimensión los problemas y proponer rutas viables de solución.

Con esa perspectiva, opta por enlistar problemas y conclusiones sin sustento. A falta de argumentos, las “soluciones”  parafrasean generalidades, publicadas y reiteradas muchas veces en revistas y discursos. Frases aplicables -eso sí- en cualquier tiempo, circunstancia o institución. Por ejemplo: “tomando en cuenta las fortalezas y debilidades ya identificadas, así como las incidencias que se detecten, se requiere emprender un cambio en las formas de trabajo y en los valores que deben regir las funciones adjetivas de la institución”(página 81). Vamos, como título de novela: sin novedad en el frente.

Son numerosos los ejemplos que puede uno escoger en esta parcial e interesada mirada, pero para muestra basta un botón. El problema : La UV tiene sólo 210 profesores de tiempo completo, registrados y reconocidos por el SNI; el 12.15% del total de PTC. La causa: es estructural ….la forma en que la UV ha contratado a sus profesores… 75 %, tienen su nombramiento como académicos de carrera docentes, dedicando la mayor parte de su labor y de su carga académica a los procesos de enseñanza aprendizaje. (página 42)

La falta de análisis conduce a soslayar a los actores; impide al Dr. Ochoa comprender el fenómeno. La bastaría con remitirse a la edad de los docentes y conocer un poco la Universidad Veracruzana, para darse cuenta que de 1,131 académicos de tiempo completo, el 65 %, tienen más de 50 años, y para suponer que se incorporaron a la universidad hace 20 o 30 años aproximadamente; es decir cuando el perfil y las actividades que predominaron en esos años se orientaban a la docencia. Es la época en que el Dr. Ochoa, el Mtro. Rafael Arias, el Dr. Monfort y muchos más, adquirieron el nombramiento de investigadores y se desempeñaron, los dos primeros, como funcionarios.

Insisto, el Dr. Ochoa realiza una descripción superficial; no ve ni va al fondo; carece de profundidad de análisis, y por lo tanto no acierta en las soluciones. Quizá una mirada con cierto detalle de su propio instituto -el IIESES- permita apreciar la falta de rigor de sus comentarios. Desde hace muchos años buena parte de sus 38 académicos de base y tiempo completo -sin señalar cuántos se encuentran comisionados o con licencia sin goce de sueldo-,  tienen plaza de investigador, pero ninguno es miembro del SNI. Si percibe esto, entenderá que este bajo porcentaje de integrantes del SNI no es resultado de la forma de contratación (docente o investigador), más bien apunta a la edad del personal, a la época en que se incorporaron y al contexto en que lo hicieron. En resumen, también se trata de las personas, sus grados, sus capacidades e intereses. Así, actualmente el 30% de los miembros de SNI tiene plaza de docente. En contraste, Institutos como el de Investigaciones Histórico-Sociales, que también incorporó investigadores de TC hace muchos años, hoy destaca por su proporción de miembros del SNI, como resultado de que sus académicos optaron por la carrera académica. Esa es la diferencia.

Por otro lado, al Dr. Ochoa le parece poco el esfuerzo realizado por duplicar el número de profesores con perfil Promep (de 184 a 430 en 4 años) con lo que estamos hablando del 28% de los PTC. Escatima el esfuerzo y aprovecha para afirmar “no existen políticas ni procedimientos institucionales …para diversificar …la carga académica” (página 42), lo cual es un exceso, y refleja  ignorancia y/o reiterada superficialidad en el análisis. No se entera de que los profesores reciben un estímulo anual por tener dicho perfil, que el Programa de Estímulos al Desempeño del Personal Académico lo reconoce y promueve; que la flexibilidad del MEIF permite a los investigadores incorporarse a la docencia y a la tutoría. Tampoco sabe de los montos y becas orientadas a la habilitación de los profesores. Todo ello, políticas y procedimientos para diversificar la carga de los académicos.

Por lo demás, habrá que explicarle que el problema del porcentaje de perfiles Promep no está en “las definiciones de las formas de contratación” establecidas en el Estatuto del Personal Académico y en el Contrato Colectivo de Trabajo. Mientras  el Dr. Ochoa sostiene que tales definiciones  “separan laboralmente las funciones sustantivas …”  (página 41), cualquier lector atento notará  la correspondencia que existe entre el perfil Promep con las definiciones de docencia contenidas en el Art. 11 del Estatuto, que a la letra dice  “Los académicos de carrera en funciones de docencia realizarán, además, como carga extraclase, tutorías grupales o individuales, asesorías a alumnos, proyectos de programas de sus materias, material didáctico y labores de investigación y extensión.”

El tercer rasgo del texto es la imprecisión, además de encontrar únicamente razones estructurales sin dar cuenta de las dinámicas y los contextos. Cuando no se analizan los procesos se acaba por no entenderlos. Si el Dr. Ochoa hace cuentas  en su propio Instituto, notará que sólo 3 de sus 38 investigadores tienen perfil Promep, lo cual no es resultado de la definición de  investigador contenida en el Estatuto, en su Art.12 que define como tal  a “...quienes se dedican fundamentalmente a labores de investigación….además de las funciones señaladas al personal docente en lo que le sean aplicables.” Por tanto, no es el estatuto el que impide a sus colegas del IIESES obtener el perfil Promep. Todo parece indicar que carecen de la habilitación necesaria, tienen poco interés en la docencia y en la carrera académica. Es decir, se trata de investigadores que no responden al perfil que los debería definir.

Parece estar claro que ese “…balance de la carga académica que exige el cumplimiento de las características del perfil PROMEP, ha sido un proceso lento y azaroso.”(página 41) se asocia a los rasgos (edad, formación, capacidad e intereses) o falta de compromiso  de sus colegas, mas allá de lo estructural, el estatuto y el contrato, como supone el Dr. Ochoa. Cuando opina que esta “problemática de fondo …no ha podido ser resuelta por la administración y el gobierno universitario”, asume que es un asunto administrativo y de directivos, no entiende que fundamentalmente es un asunto de responsabilidad y compromiso universitario .

La reiteración, las generalidades y la ausencia de análisis de los problemas, acaba en el planteamiento de propuestas poco sustanciales. En consecuencia su contribución es discutible,  muy poco puede aportar a implementar acciones orientadas a la mejora de la institución universitaria y a consolidar los  avances que se reconocen aunque no detallan.

Está claro, los ex-funcionarios anclados en discursos añejos y una sesgada  comprensión de la vida universitaria, difícilmente son una alternativa para definir y encauzar el rumbo de la Universidad Veracruzana.

[1] A doce años de la autonomía. Una reflexión crítica sobre el presente y el futuro de la Universidad Veracruzana

Primera de dos partes

LA PROBLEMÁTICA ESTRUCTURAL DE LA UNIVERSIDAD VERACRUZANA:

I. LOS PROBLEMAS DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICA Y DEL GOBIERNO UNIVERSITARIO

…la Universidad Veracruzana arrastra vicios estructurales que no han sido afrontados, ni mucho menos resueltos, por las administraciones rectorales del período mencionado. Uno de los más severos se refiere a su estructura orgánica, entendiendo por ello a su estructura general de organización académico-administrativa. P. 10

La Universidad Veracruzana ha desarrollado una estrategia de renovación a largo plazo que ha quedado plasmada en los planes generales de desarrollo y los programas de trabajo de los rectorados emanados de la Autonomía[1], y que, particularmente han impulsado los cambios que permitieron una mejor articulación de sus funciones y la definición de la misión y visión de la institución como generadora del conocimiento para su distribución social.

EN LA MAYORIA DE LOS CASOS LAS CONSIDERACIONES Y LOS PROBLEMAS QUE SE PLANTEAN, CORRESPONDEN A LO QUE EN CADA UNO DE LOS EJES DEL PROGRAMA DE TRABAJO (2005-2009) SE ENUNCIAN EN FORMA DE PROGRAMAS, POR ENDE LO QUE HOY APARECE COMO ELEMENTOS PARA UNA CRÍTICA, SON CUESTIONES SOBRE LAS QUE SE HA ESTADO TRABAJANDO, Y EN ESA MEDIDA,  SE HAN IDO REVISANDO Y REAGRUPANDO.

Más específicamente, en el programa de trabajo (2005-2009) se planteó como primordial ubicar a la Investigación como eje de la transformación y de la organización de sus tareas, y se hizo así, considerando que una universidad que sólo transmite conocimiento no responde integralmente a los requerimientos de la sociedad moderna, ni contribuye con todo su potencial a que nuestro país salga del atraso en que se encuentra (…) De este modo, para asegurar su pertinencia social y permitirle constituirse en palanca del desarrollo en los albores del siglo XXI, la Universidad Veracruzana asume la generación de conocimiento como un recurso esencial para proporcionar una formación profesional de excelencia, así como para atender los reclamos de la sociedad.  Para lograrlo, se proyectó la reestructuración de la academia, la gestión y la organización institucionales (Eje 2) como medio para lograr el avance en la integración de la investigación y la docencia, el compromiso que implica la distribución social del conocimiento, los cambios de segunda generación del Modelo Educativo Integral y Flexible (MEIF) (Eje 3), la ampliación de la oferta de los programas de licenciatura y posgrado, y la necesidad de incrementar  la calidad de todos los programas académicos requerirán de una adecuación de la estructura, la organización y la gestión institucionales todo lo cual, involucraba de manera explícita, la necesidad de llevar a cabo una revisión y adecuación de la gestión universitaria y consolidación de la descentralización, fundamentada en las vocaciones regionales, lo que a su vez fue entendido como mecanismo para lograr El aseguramiento de la calidad académica y de la gestión administrativa. El cierre de brechas (Eje 4) con el objetivo de desarrollar un sistema institucional de gestión de la calidad que transforme progresivamente y de manera integral los procesos académico-administrativos de los diferentes niveles de la organización universitaria, fomentando permanentemente el desarrollo de una cultura de la calidad.

Puede verse que en el Programa de Trabajo de la Universidad (2005-2009)  se plantea como desafío la transformación de la organización y la reelaboración de las prácticas administrativas y académicas con la finalidad de tener un manejo eficaz en la gestión del conocimiento. Por ello, una de las tareas primordiales ha sido la de definir una forma de organización que facilite el desarrollo de los procesos administrativo y académicos que se necesitan para lograr los objetivos propuestos, pero también se ha planteado como necesario trasformar las prácticas, y generar los procesos de aprendizaje social e institucional que fortalezcan el pensamiento innovador creando cadenas de valor del conocimiento[2]. Lo cual se considera como una estrategia eficaz para lograr que una Universidad como la nuestra, con una fuerte vocación de docencia, pueda transitar a una universidad generadora de conocimiento para su distribución social.

El manejo informativo de la evolución positiva de algunos indicadores de desempeño a nivel institucional ha ocultado la complejidad de la problemática estructural que impide a la Universidad Veracruzana trascender a una etapa superior de desarrollo. …En lugar de omitir o ignorar, es necesario reconocer y admitir su existencia; sólo así se abrirán posibilidades para diseñar las estrategias institucionales que más convengan al desarrollo de la institución y de la educación superior de Veracruz. p.11

Por el contrario, hay al menos 3 diagnósticos realizados con la participación de los académicos y de los funcionarios de la universidad: sobre capital humano, capital social y capital sociocultural de los académicos de la universidad veracruzana; diagnóstico organizacional de la universidad Veracruzana para iniciar un cambio en la estructura académico administrativa (UAM_UV) y los perfiles regionales[3], esto revela que se ha reconocido la existencia de la complejidad de los problemas que atañen a la estructura. Con base a los diagnósticos elaborados[4] se ha podido reconocer que los académicos de la Universidad Veracruzana tienen una gran disposición para el cambio y para la participación en la reestructuración del trabajo académico con vista a la integración de la docencia, la investigación y la difusión/gestión y vinculación. No obstante, en muchos casos se carecen de los medios y de la capacitación para la realización de actividades de investigación científicamente relevante y/o vinculada con las necesidades del entorno. Esto se debe a una pluralidad de circunstancias que, en términos generales determinan las condiciones actuales de la vida académica de la Universidad.

De acuerdo con ello, observamos que el modelo de organización por departamentos parece resolver en términos estructurales algunos de los problemas detectados. Sin embargo, la experiencia obtenida por las universidades que han transitado al modelo departamental en los últimos años, nos enseña que el cambio al modelo departamental no resuelve por si mismo los problemas planteados, y si en muchos casos, su aplicación indiscriminada los incrementa. De ahí que el  verdadero desafío, es crear un sistema de gestión eficaz que facilite la realización de las funciones sustantivas y armonice las dinámicas de cada una de las regiones para potenciar sus capacidades interdisciplinarias para la investigación y la vinculación con las necesidades del entorno.

Aprovechar la innovación educativa propuesta en el MEIF como una de las tareas fundamentales. Profundizar en la transformación y la flexibilización de los procesos administrativos para hacer realidad las Reformas de Segunda Generación del MEIF  que otorga las condiciones organizativas para la diversificación de la oferta, el aumento de la cobertura educativa y el incremento de la calidad educativa. Como consecuencia, se define un modelo de organización académica que integra a la investigación como eje central para proporcionar una formación profesional de excelencia y para atender los reclamos de la sociedad. De este modo, los esfuerzos institucionales para la reestructuración de la organización académica, están en concordancia con las necesidades que se derivan del fortalecimiento y la consolidación del MEIF, y en la medida que las reformas de segunda generación del MEIF demandan un cambio en la organización académico-administrativa de la Universidad, su aplicación puede ser considerada como el impulsor de dicha re-estructuración en tres de sus vertientes principales: a) La instauración de EE y troncos comunes permite la transición a la forma de departamento. b) La Unidad académica: El incremento de la nueva oferta académica; la investigación interdisciplinaria y los posgrados, son resultado de la integración de las distintas facultades e institutos que conforman una DES (que es la base organizativa de las unidades académicas). c) El campus: la interdisciplina, la vocación regional y la impronta académica de un campus. Las áreas de conocimiento en la Universidad son principios de arraigo de la identidad institucional, su reestructuración implica una fuerte discusión institucional que, aunque enriquecedora, resulta poco fructífera ya que lo que ha ganado terreno es el conocimiento de frontera resultado de la inter y de la transdisciplina

Avanzando sobre la configuración de proyectos académicos en algunas áreas de los troncos comunes, y/o de experiencias educativas comunes estructuradas como posibles departamentos; integrando proyectos académicos de DES (tendientes a la formación de divisiones) que garanticen la generación del conocimiento, la ampliación de la oferta educativa y promuevan la existencia de posgrados de alta calidad, se logra la integración académica de un nuevo campus. Con una estructura organizativa que mantenga la identidad Institucional de la Universidad Veracruzana y coadyuve al desarrollo de las capacidades regionales (cierre de brechas) que vaya, de una estructura rígida y centralizada que obstruye el flujo de los procesos administrativos, a un sistema universitario en red con una gestión eficaz del conocimiento. Resultado de ello, es la generación de un modelo académico administrativo propio de la Universidad Veracruzana, un modelo ni exclusivamente departamental, ni totalmente asentado en la división estructural de institutos y facultades, sino un modelo híbrido de organización que apoye el desarrollo de las funciones sustantivas de la Universidad y garantice la generación del conocimiento pertinente para su distribución social.

En la medida que no todas las entidades académicas que componen la Universidad tienen la misma composición, ni las mismas velocidades y exigencias, la transformación será de tipo incremental: el desarrollo consiste en incorporar los medios a las riquezas existentes para transformar las potencialidades en recursos efectivos, por ello, se procurarán los avances en facultades o institutos de acción más complejas y capaces de producir nuevos equilibrios. Así, para iniciar la reestructuración paulatina pero inmediata, de la región Orizaba-Córdoba, que se convertirá en el campus Ixtaczoquitlán, y en la región Veracruz- Boca del Río, que se vislumbra como campus Veracruz al articularse los diversos programas académicos en una nueva organización que facilite la interdisciplina y la generación de conocimiento innovador. Atendiendo a los planteamientos que expresan los acuerdos de Bolonia  y en el entendido de que cada región tiene su especificidad, su ritmo y su identidad, la configuración de proyectos académicos y su armonización, es lo que da la capacidad de un trabajo conjunto de la región.

Siguiendo este razonamiento y de manera concertada con las autoridades académicas de la Región de Veracruz, y una vez analizadas las condiciones y la factibilidad para la realización, se decidió implementar un proyecto de trabajo piloto para  avanzar en la reorganización académica con base a la configuración de grupos de trabajo llamados “células de conocimiento” formados para llevar a cabo los diagnósticos del MEIF y funcionar en redes internas y externas que, con base al trabajo conjunto con los funcionarios y las autoridades académicas, elaboraran proyectos académicos y formularan  la definición de estructuras con un cierto grado de flexibilidad y los mecanismos de coordinación de planeación y control. En el caso de la región de Veracruz-Boca del Río, su proyecto académico como campus se perfila de manera muy clara hacia el campo de las ciencias de la salud, la técnica, las ingenierías y la nanotecnología en un diálogo muy fructífero con las ciencias administrativas y con la ecología.

La experiencia obtenida, ha dado la pauta para desarrollar en el Campus Ixtac. una estrategia de traslado mediante la cual podamos, al mismo tiempo mudar en distintas etapas a la comunidad académica y pasar de un modelo de organización a otro, que permita la gestión del conocimiento y asegure el desarrollo de las funciones sustantivas de docencia, investigación y vinculación, fortalezca la interdisciplina, la difusión y la extensión de los servicios. Pero no sólo eso, en la misma medida que el traslado de la comunidad académica al Campus Ixtac., es una oportunidad institucional para desarrollar el modelo de organización funcione como el marco general para la reorganización de la Universidad, y a su vez representa la oportunidad de desarrollar un modelo de Campus que sea un Campus Modelo, al ocuparse de manera activa en la gestión de los recursos naturales en un esquema de sustentabilidad^[5], siendo este uno de los grandes desafíos del siglo XXI. Que si bien la universidad desde hace algunos años tiene una clara vocación para mejorar su entorno ambiental, en el campus Ixtaczoquitlán, se considera prioritario el lograr hacer un espacio educativo adscrito a la sustentabilidad y comprometido con su entorno social.

Lo anterior está en concordancia con lo que se menciona en el texto en la parte de  IDEAS Y PROPUESTAS PARA EL FUTURO. HACIA UNA NUEVA VISIÓN DE LA ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN UNIVERSITARIA…Frente a las profundas transformaciones que ocurren en el mundo contemporáneo, ha quedado suficientemente claro que las universidades, al igual que otras instituciones sociales, tienen que reexaminar su rol dentro de lo que hoy se reconoce como una nueva etapa de la humanidad: la sociedad del conocimiento. Lo anterior emerge del convencimiento compartido de que el desarrollo sostenible de la humanidad descansará de manera creciente en el conocimiento. p. 83

La idea de desarrollo sustentable desataca la necesidad de hacer un análisis en términos de globalidad y es considerado como el punto de encuentro de los distintos campos del saber y la guía para el desarrollo interdisciplinario de las actividades académicas. En esa medida, el objetivo temático del Campus Ixtac. es el desarrollo de investigaciones innovadoras y la formación de recursos humanos capaces de generar propuestas pertinentes para la gestión inteligente de los recursos naturales, la armonización de la sociedad con la naturaleza y la recomposición de los vínculos comunitarios. En este sentido, el desafío es también crear las condiciones necesarias para que tenga lugar dicha innovación, condiciones que les permitan a las personas desarrollar nuevas ideas y aprender a transformar las ideas de otros.

La reconstrucción de la estructura orgánica y del gobierno de la Universidad Veracruzana  debiera, finalmente, tomar en cuenta la conveniente y necesaria descentralización de la toma de decisiones académico-administrativas hacia las regiones universitarias. Este cambio estructural deberá ser realizado bajo procesos institucionales que garanticen la unidad institucional, bajo un auténtico espíritu universitario, regido por los principios de autonomía responsable, eficacia, eficiencia, calidad, pertinencia y equidad en beneficio de un desarrollo social, humano y sustentable de las diversas regiones de Veracruz. p. 85

La elaboración de nuevas estructuras no puede ser como la creación de un artista solitario con su obra, implica equilibrio de poderes y de sociabilidad colectivas, el  reconocimiento de lógicas e identidades culturales de los actores, elaboración colectiva de proyectos y de estructuras son visiones obligadas, las mediaciones inevitables de la transformación de los recursos sociales en una organización. Esta es la base para las estructuras académico-administrativas de la Universidad Veracruzana. Una vez que se haya avanzado de manera significativa sobre lo anterior, deberán de determinarse los cambios estructurales necesarios para la reorganización de la Universidad.

Para llevar a cabo un proyecto de tal magnitud se requerirá de la elaboración de consensos e intervienen distintos niveles de la organización que se señalan esquemáticamente en el siguiente cuadro:

[2] Esto es, un encadenamiento relativamente formalizado entre los diversos  actores de la comunidad académica que, dada su formación, adscripción y pertenencia en distintas instancias universitaria, generan y distribuyen conocimiento de distintos tipos. El establecimiento de cadenas de valor, o redes de conocimiento, permite “convertir” una innovación ocurrida en un campo específico, en productos de valor científico y social con mayor impacto y relevancia.

[3] En la medida que la Universidad tiene el compromiso de responder a las demandas del entorno, los trabajos realizados por la Comisión Transitoria para la Departamentalización permiten contar con una visión clara sobre los Perfiles Regionales lo cual representa un insumo importante para la definición del rumbo que deberán seguir los trabajos para la reorganización académica en cada una de las regiones.

[4] (ver “aproximaciones organizacionales al capital social, humano y sociocultural y diagnóstico organizacional de la Universidad Veracruzana para el cambio de estructuras (2006-2007: PRODEPAR))

[5] sustentable en cuanto a su capacidad para satisfacer las necesidades de las generaciones actuales sin comprometer la posibilidad de satisfacer las necesidades de generaciones futuras- y la sustentabilidad de su modelo y sus estrategias organizacionales en cuanto a los factores que definen sus estrategias, el modo en que al interior de la organización se realizan sus prácticas y las cualidades de los procesos mediante los cuales las llevan a cabo, las relaciones que tienen lugar tanto al interior como con otras organizaciones.

Segunda de dos partes

II Inconsistencia y Dispersión del Orden Jurídico Institucional del Libro A Doce Años de la Autonomía

En relación al apartado II Inconsistencia y Dispersión del Orden Jurídico Institucional del Libro A Doce Años de la Autonomía Una reflexión crítica sobre el presente y el futuro de la Universidad Veracruzana, de Octavio A. Ochoa Contreras del IIESES, UV en donde menciona que “Ningún esfuerzo significativo ha sido emprendido para continuar con la necesaria revisión integral de la normatividad universitaria”, al respecto, me permito comentarle que dicha afirmación es incorrecta debido a que durante la administración 2005-2009, diferentes grupos de trabajo han realizado esfuerzos significativos para actualizar la normatividad universitaria, entre los que se encuentran las siguientes acciones:

Al inicio de la administración 2005-2009 la Universidad Veracruzana no contaba con un marco jurídico que regulara los procesos de ingreso, permanencia y egreso de los alumnos que cursaban su programa educativo con un plan de estudio en el Modelo Educativo Integral y Flexible, que desde 1999 opera en la institución y que actualmente, de los 132 programas de licenciatura que imparte la Universidad Veracruzana, 116 se encuentran incorporados al MEIF, lo que representa 88% de los programas que se ofrecen en este nivel. El cambio de modelo representa el cambiar el paradigma tradicional de la educación centrada en la enseñanza para poner el aprendizaje en el centro del proceso educativo, lo que significó un reto formidable con repercusiones de corto, mediano y largo plazo.

De manera paralela el cambio de modelo educativo en la institución trajo consigo cambios en las relaciones del proceso de enseñanza- aprendizaje, lo cual implicó cambios en lo curricular, en lo académico, y en lo administrativo, nuevos conceptos se incorporaron al esquema cultural universitario, identificándose en la práctica un desarrollo desigual en los ámbitos que el enfoque de flexibilidad trajo consigo. Era una tarea urgente e inaplazable a la que se le brindó especial atención desde el inicio de esta gestión, el establecer el marco jurídico que regulara la operación del modelo flexible, cuidando en todo momento los derechos y obligaciones de los alumnos y que quedaron establecidos en el Estatuto de los Alumnos 2008.

El Estatuto de los Alumnos 2008, fue el resultado de más de tres años de dedicación y esfuerzo de diferentes grupos de trabajo, quienes se dedicaron a la tarea de identificar, analizar, estudiar y proponer cambios significativos que de manera particular intentaran resolver la problemática que se enfrentaba por la ausencia o falta de claridad de la norma a partir de la implantación del Modelo Educativo Integral y Flexible. El Estatuto de los Alumnos 2008 tuvo como referente obligado, un minucioso estudio de la normatividad nacional en materia de educación, así como nuestra propia legislación universitaria. A través del portal de la Universidad Veracruzana y de una cuenta de correo institucional creada ex profeso, la comunidad universitaria expresó su opinión. La Comisión de Reglamentos después de  revisar y dictaminar la propuesta la puso de nuevo a consideración de la comunidad universitaria y el hecho de que en la sesión del 10 de marzo del 2008 la Universidad, a través del Consejo Universitario General, haya aprobado el Estatuto de los Alumnos 2008, muestra la existencia de una voluntad colectiva por la transformación inaplazable de la normatividad universitaria.

En esa misma sesión del 10 de marzo de 2008, el Consejo Universitario General aprobó los Lineamientos para el Control Escolar del Modelo Educativo Flexible, que fueron el soporte para regular la operación de los planes de estudio flexibles, sin embargo, dichos Lineamientos no fueron sometidos en su momento a la aprobación del Consejo Universitario General, que de acuerdo a lo establecido en el artículo 1º de la Ley Orgánica es quien tiene la facultad expresa de legislar, por ende no constituían una norma jurídica.

Otro logro significativo fue la incorporación en el Estatuto General de la Defensoría de los Derechos de los Universitarios en 2006, como un órgano independiente, que se encargue de conocer y resolver las quejas de carácter individual, cuando los universitarios consideren que se han violado los derechos que les otorga la legislación universitaria. La creación de la Defensoría de los Derechos de los Universitarios coadyuva a la correcta aplicación de la legislación universitaria en beneficio de la comunidad universitaria. Así mismo la aprobación por el Consejo Universitario General del Reglamento de la Defensoría de los Derechos Universitarios.

Otro aspecto relevante durante esta administración y con la finalidad de fortalecer la transparencia y el acceso a la información, fue perfilar acciones como la aprobación del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información de la Universidad Veracruzana, con el objeto de apoyar al desarrollo de la transparencia y el derecho al acceso a la información, que son parte fundamental de las metas de una Universidad de vanguardia, esto es, de una Universidad que no sólo se ocupa de la educación superior de los ciudadanos, sino también de la promoción de su participación activa en los asuntos públicos, asumiendo la responsabilidad de transparentar su quehacer a la sociedad en general, implicando con ello una transformación cultural de la práctica de sus actividades, fortaleciendo la transparencia y la rendición de cuentas hacia el interior y exterior de su comunidad.

En ese mismo contexto de la rendición de cuentas y en el respeto al estado de derecho, de la legalidad, y de la reciprocidad del gobierno con sus gobernados, en lo que creemos y apostamos la comunidad universitaria, se incorporó como apartado en nuestro Estatuto General, las obligaciones, faltas y sanciones, así como procedimientos claros para la imposición de sanciones derivada del incumplimiento de las obligaciones y la comisión de faltas por parte de las autoridades y funcionarios.

De igual manera en esa misma sesión se aprobó la actualización del Reglamento del Consejo Editorial, cuya finalidad es la de optimizar el proceso editorial y dictaminar en menor tiempo las obras recibidas para su publicación.

Por cuanto hace al Estatuto del Personal Académico y ante la necesidad de diseñar un nuevo esquema que permitiera atender de manera ágil los procesos de categorización, promoción de la categoría y nivel del personal académico, previstos en diversos artículos del Estatuto del Personal Académico de la Universidad Veracruzana, se realizó la reforma correspondiente con el fin de estimular la superación del personal académico interesado en su propio desarrollo, y que a través de esta medida se lograra que asciendan en el tabulador de categorías, lo que traerá como resultado mejores percepciones para los académicos, promoviendo de ese modo la excelencia académica de la institución.

Por otra parte, en la sesión del 29 de junio de 2009 fue aprobado en lo general por el Consejo Universitario General, el Reglamento del Sistema Institucional de Tutorías, ordenamiento que incorpora disposiciones dirigidas a hacer más eficiente el funcionamiento de las tutorías en los programas educativos. El Sistema Institucional de Tutorías tiene como finalidad apoyar a los alumnos a resolver problemas de tipo académico, promover su autonomía y formación integral, así como contribuir a mejorar su rendimiento académico, a partir de una atención individual o en pequeños grupos.

Estos son los ordenamientos que se actualizaron en la administración 2005- 2009, pero a pesar de que se han dando avances significativos, aún quedan tareas pendientes ya que una institución grande y compleja como lo es la Universidad Veracruzana para regular su quehacer académico- administrativo requiere actualizar de manera permanente la legislación universitaria.

Respecto a la desactualización y vacíos normativos que señala el citado libro, entre los que menciona el Reglamento del Servicio Social y Reglamento de Reconocimiento de Estudios, es importante mencionar que en el Programa Operativo Anual de la Oficina del Abogado General 2009, en el ámbito del Programa de Trabajo de la UV 2005-2009, así como las recomendaciones de las evaluaciones externas efectuadas en junio de 2008 por los Comités de Administración y Gestión Institucional de los CIIES se encuentran contempladas las actualizaciones de dichos ordenamientos.

Actualmente se encuentra en revisión el proyecto de actualización del Reglamento de Servicio Social de la Universidad Veracruzana, que derive su fundamentación jurídica de la Ley Orgánica. Dicho Reglamento deberá considerar la organización curricular rígida o flexible en la que cursen o cursaron su plan de estudios los alumnos, pasantes o egresados de los niveles técnico y estudios profesionales en las diferentes modalidades que ofrece la Universidad Veracruzana.

Otra de las metas a alcanzar en el año 2009, es la de actualizar el Reglamento de Reconocimiento de Estudios, el cual surge de la necesidad impostergable de actualizar el Reglamento de Revalidación y Reconocimiento de Estudios de la Universidad Veracruzana que fuera aprobado en sesión del H. Consejo Universitario celebrada el 9 de febrero de 1981, y que se ha visto rebasado con sucesos nacionales como lo es la aprobación de la Ley General de Educación en 1993, y la emisión del Acuerdo número 286 dictado por el Secretario de Educación Pública el 20 de octubre de 2000, en donde se establecen los lineamientos que determinan las normas y criterios generales, a que se ajustarán la revalidación de estudios realizados en el extranjero y la equivalencia de estudios, así como los procedimientos por medio de los cuales se acreditarán conocimientos correspondientes a niveles educativos o grados escolares en forma autodidacta, a través de la experiencia laboral o con base en el régimen de certificación referido a la formación para el trabajo.

Por otro lado, en la Universidad Veracruzana se aprobó la Ley de Autonomía y la correspondiente actualización de la Ley Orgánica publicada en la Gaceta Oficial del 25 de Diciembre de 1993 y reformada en la Gaceta Oficial del 28 de Diciembre de 1996.

Estos sucesos normativos nacionales y locales exigen a la Universidad Veracruzana armonizar su marco jurídico en materia de reconocimiento de estudios mediante los trámites de revalidación o equivalencia de estudios, mismo que en las recomendaciones de la función de la administración y gestión institucional CAGI-CIEES le formularon en junio pasado a la Universidad Veracruzana.

En las ideas y propuestas para el futuro, hacia una nueva visión en la organización, administración y gestión universitaria, en el apartado correspondiente a contar con una nueva legislación.

Me permito comentarle que las ideas y propuestas para el futuro respecto a contar con una nueva legislación, formuladas en el libro de Octavio Ochoa, dichas ideas y propuestas ya se encuentran previstas en el Plan de Desarrollo 2009-2013 de la Oficina del Abogado General, acorde con las políticas nacionales, estatales, el Plan General de Desarrollo 2025 de la Universidad Veracruzana, así como las recomendaciones de las evaluaciones externas efectuadas en junio de 2008 por los Comités de Administración y Gestión Institucional de los CIIES y las aspiraciones de la comunidad universitaria. En el contexto del Eje 1: Un Sistema Universitario en Red, que plantea la necesidad de garantizar la descentralización de las funciones sustantivas y adjetivas con el fin de construir un Sistema Universitario Estatal con unidades regionales de gestión académica y administrativa autónomas, que garanticen la atención de las necesidades y las oportunidades de desarrollo regional manteniendo la cohesión institucional, y es en el Programa 3 Reforma de la legislación universitaria.

A partir de 1996 en que nuestra máxima casa de estudios adquiere su autonomía, está en posibilidad de autogobernarse, de tener sus propios órganos de decisión, su Junta de Gobierno, administrar su patrimonio y, desde luego, los principios fundamentales que vienen con la autonomía: la libertad de cátedra y la libertad de investigación, orientada hacia la conformación de una cultura democrática y solidaria.

Durante la administración 2005-2009 se ha encauzado una profunda revisión integral de la normativa universitaria con el fin de consolidar, también desde la norma, la Universidad que se está construyendo, atendiendo las recomendaciones de las evaluaciones externas efectuadas en junio de 2008 por los Comités de Administración y Gestión Institucional de los CIIES y que se delinea en el Plan General de Desarrollo 2025 aprobado por el Consejo Universitario General.

De igual manera se han revisado las normas nacionales en materia de educación, así como otras leyes orgánicas universitarias cuya elaboración ha sido asesorada por la ANUIES, y el marco universitario nuestro, a saber, la Ley de Autonomía y la actual Ley Orgánica.

Así mismo se han identificado algunos de los problemas que presenta la normatividad, derivados de la organización de la institución y algunas disposiciones que es necesario modificar o eliminar debido a que obstaculizan la innovación de reformas académicas o de gestión, que permita crear un Sistema Universitario en Red que permita subsanar las disparidades en las regiones.

La Universidad Veracruzana ha realizado diversas acciones para subsanar estas disparidades en las regiones, y ha implementado innovaciones educativas, sin embargo el mismo marco normativo limita su quehacer, los conceptos, las restricciones de sus órganos de gobierno establecidas en la actual Ley Orgánica, que en su momento histórico respondía a las necesidades de la institución, hoy se encuentra rebasada debido principalmente a los cambios del contexto internacional, nacional y local a los que la Universidad debe responder. Por lo que se hace necesario e impostergable el repensar una nueva Ley Orgánica que le permita generar las condiciones institucionales desde la norma, que posibiliten la descentralización académico-administrativa. En ello se trabaja ahora, a partir de lo establecido en los Planes de Desarrollo que se han mencionado.

Entre los beneficios de estas acciones, el primordial tiene como referente a la sociedad, el reconocer las singularidades de las regiones, una redistribución importante del poder, mayor autonomía financiera, trámites administrativos con mayor eficiencia, confiar que es posible que se ejerza una autonomía institucional con responsabilidad en un marco de transparencia y rendición de cuentas.

La reforma a este ordenamiento parte de la idea de enunciar, sin limitar, la esencia de la Universidad Veracruzana. Rescatando y fortaleciendo los principales atributos de su autonomía, la nueva Ley Orgánica debe definir a la Universidad Veracruzana que aspiramos en los próximos años. Una Universidad Veracruzana en la que el incremento de la cobertura educativa con calidad, equidad y pertinencia sea una realidad, que permita el crecimiento articulado en razón de las características específicas de cada región del Estado, para mejorar la eficiencia y efectividad de las regiones y por ende el de la Universidad Veracruzana en su conjunto, a partir de la descentralización de su operación básica. El proyecto de reforma deberá conferir a las funciones universitarias, coherencia, flexibilidad y dinamismo, pues el fin que se persigue es proporcionar a la comunidad universitaria un marco jurídico que no limite el quehacer académico administrativo de la institución, de tal modo que gran parte del contenido actual, con sus respectivas adecuaciones, deberá formar parte del Estatuto General y demás reglamentación.

Como lo he comentado en estas páginas en varias ocasiones, el promedio en el país de miembros del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) por cada diez mil habitantes es de 1.4, pero Veracruz no llega a 0.5, al igual que Chiapas, Durango, Guerrero, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco y Tamaulipas. Para estos estados, ante la imposibilidad de incrementar sus centros de investigación en todas las áreas, se plantea una primera estrategia consistente en cubrir tres pisos con distintas profundidades.

Al primer piso se le puede llamar investigación de fondo. Deberá abordar fenómenos muy locales que no pueden entenderse a partir de otros de mayor escala, sin al menos un análisis intermedio. Son los casos del medio ambiente, salud pública, cultura, desarrollo social y desarrollo económico, por ejemplo. En este nivel no basta con generar grandes núcleos como en el corredor DF-Morelos, pues es claro que los temas puestos como ejemplo no se comprenden sin la combinación de una perspectiva foránea y una interna.

Un nivel intermedio debe potenciar el desarrollo vía la detección de oportunidades para insertarse en el marco nacional o internacional y aprovecharse de las riquezas propias. Significa un soporte investigativo para que ni el medioambiente, ni la economía ni la cultura locales sean borrados sino más bien adaptados y adoptados dentro de los procesos de globalización.

Un tercer nivel son las puntas de lanza. Que cada estado impulse una o varias áreas de investigación que estarían cercanas a la vanguardia internacional, con un presupuesto relativamente alto porque igualmente sería alta su capacidad para recuperar recursos.

Además, es pertinente señalar algunos vicios frecuentes, sobre todo en la provincia, que hacen menos eficiente el uso de los escasos recursos- sobre todo los locales- en investigación. Es más, suponiendo que la inversión en ciencia y tecnología en el país pasara del actual 0.4% del PIB al deseado 1%, ¿seríamos capaces de aprovecharlo en un ambiente de ineficiencia y deformaciones de la distribución de recursos, como en el que se desenvuelve la investigación en México, pero más acentuadamente en la provincia? Desde luego que la lucha por el incremento de los recursos destinados a la investigación es necesaria, pero combatir a diario esos vicios que señalaré a continuación es tan importante como lo anterior.

El más común es la indiferencia de gobiernos y sociedad, en paralelo con el autoritarismo y la discrecionalidad de las burocracias en la asignación de recursos. ¿Cuántas veces no hemos oído a un investigador decir con orgullo que su proyecto será exitoso porque lo ve bien el gobernador, o el rector, en vez de fundar su optimismo en la calidad de su propuesta?

Otras caras de lo mismo son la partidización de la entrega de recursos para la investigación; la fotofilia y el control de los medios para hacer aparecer los resultados de la investigación locales como únicos en el país o quizás en el mundo; la sobrevaloración de los resultados y personajes locales que sin razón el imaginario colectivo equipara con innovadores mundiales.

Por su parte en las comunidades académicas son frecuentes los grupos que se oponen a la inserción de sangre nueva en el desarrollo del trabajo investigativo; los liderazgos académicos que ocasionalmente degeneran en cacicazgos sustentados en el tráfico de influencias y proclives al plagio a estudiantes y colaboradores, o la simulación de coautorías para elevar la puntuación ante premios y estímulos.

Una serie de acciones mínimas pero fundamentales para mitigar los vicios antes señalados, son, entre otras, que los fondos –para investigación, organización o asistencia a congresos, becas- se distribuyan por méritos y con transparencia, a través de convocatorias públicas, por ejemplo; que los programas de divulgación de la ciencia atiendan más al método que a los resultados, que a veces aparecen a los ojos del público como actos de magia; que se comprenda que más allá de las falsas disyuntivas sobre las llamadas prioridades en investigación, o ciencias duras contra ciencias sociales, está la calidad avalada por arbitrajes estrictos; que no se confunda el reconocimiento a los valores locales con la idolatría a vacas sagradas falsas

La Universidad Veracruzana ha dado los primeros pasos. El rectorado de Raúl Arias convocó públicamente site millones de pesos en 2007 para proyectos de investigación, y once millones en 2008 para la conformación de redes estratégicas entre al menos tres regiones. La propuesta es que este tipo de convocatorias con recursos internos se mantenga y se extienda a otros rubros que se financian con criterios muy tradicionales, como el apoyo a la organización o la asistencia a congresos; que ningún nuevo investigador ingrese a la Universidad si no es por concurso. Que en la definición de las vocaciones regionales se incorpore la discusión sobre los tres pisos que aquí propongo deben estructurar la investigación, y que se convoque públicamente la conformación de redes que aglutinen, orgánica y funcionalmente, la dispersión de iniciativas académicas sobre temas comunes.

Un asunto ético que tendría que atacarse a fondo es el de la dedicación de tiempo completo a la Universidad Veracruzana por parte de quienes ostentamos ese tipo de nombramientos. Fue una bandera de Raúl Arias hace cuatro años; desde la Dirección de Investigaciones se han dado pasos en firme para minimizar los casos de simulación y multichambismo, pero habrá que concienciar y convencer a los más reacios, que ahora se erigen en jueces implacables y hasta se sienten llamados por el destino para asaltar la Rectoría.

Punto y aparte

El proceso de designación de rector de la Universidad Veracruzana  desata el interés y las pasiones de quienes ven en la universidad un botín y/o un trampolín político, dejando de lado el sentir, la opinión y la participación de la gran mayoría de los universitarios. Esto ha dado lugar a una lamentable guerra sucia mediática que puede confundir a la opinión pública. Considero que la designación de rector debería darse al margen de esta clase de politiquería, pues al cargo es por demás importante para la universidad y la sociedad veracruzana; se desea un rector no solamente con una trayectoria académica probada sino también que esté al margen de las veleidades de los cargos públicos…

Creo que debemos de llamar a la discusión en torno a una profunda reforma universitaria a partir de un diagnóstico puntual y exhaustivo , que nos permita conocer a fondo y con presión las fortalezas y debilidades de la Universidad en el presente. El doctor Raúl Arias Lovillo, actual rector de la UV, ha dado el primer paso en esta dirección al haber convocado a los foros universitarios recientemente realizados, en los cuales se han vertido las opiniones y el sentir de buen número de universitarios, estudiantes y académicos, que han sido recogidas por el rector haciéndolas públicas y sobre todo, destacando aquellas opiniones y propuestas que señalan deficiencias particularmente del MEIF, hoy vigente. Sería deseable dar continuidad a iniciativas como ésta que fomenta la participación libre y crítica de los universitarios.

Consecuentemente creo que hay que darse a la tarea de realizar un diagnóstico objetivo y puntual que nos permita precisar las debilidades y fortalezas de la UV, que sea el punto de partida para proponernos una reforma universitaria con la participación democrática de todos los universitarios y, desde luego, considerando también las voces de la comunidad en que se inscribe nuestro quehacer.

Diario de Xalapa